Blog politique de Quentin Lagallarde

Depuis quelques jours, un graphique de l’« Observatoire de l’immigration et de la démographie » circule massivement. On y lit que :

« En 2024, la population immigrée en France a augmenté de 434 000 personnes, un record historique. »

Marine Le Pen s’en empare pour accuser le gouvernement d’avoir « organisé l’explosion des flux migratoires » et évoquer une « submersion ».

Problème : ce chiffre est utilisé de manière trompeuse, car il ne mesure pas ce que Marine Le Pen lui fait dire. Voici pourquoi.

🔍 1. D’où vient réellement le chiffre de 434 000 ?

Ce nombre ne correspond pas au nombre d’entrées en France en 2024.

Il s’agit de la variation estimée du stock d’immigrés vivant en France entre 2023 et 2024, d’après les données de l’INSEE.

📌 Un immigré, au sens de l’INSEE, c’est :

Une personne née étrangère à l’étranger et vivant en France, qu’elle ait ou non aujourd’hui la nationalité française.

Donc :

✔ une personne naturalisée reste comptée comme immigrée

✔ une personne arrivée il y a longtemps reste comptée comme immigrée

✔ cette statistique ne distingue pas la date d’arrivée

👉 On mesure un stock, pas des flux annuels.

Confondre stock et flux, c’est aussi grave que confondre « nombre de logements existants » et « nombre de ventes annuelles » : on change complètement de réalité.

🚨 2. Dire que « 434 000 immigrés sont arrivés en 2024 », c’est faux

La variation du stock inclut :

des entrées récentes des retours en France d’immigrés déjà partis des personnes régularisées des naturalisés (qui restent comptés immigrés) des corrections statistiques du recensement moins les décès

Aucun de ces éléments ne mesure directement l’immigration annuelle.

👉 Le RN laisse entendre qu’il s’agit d’entrées, alors que la donnée n’est pas de cette nature.

C’est là que réside la manipulation.

📊 3. Que disent les chiffres officiels — ceux qui mesurent réellement les flux ?

Les données du ministère de l’Intérieur pour 2024 indiquent :

▶ 343 000 premiers titres de séjour délivrés

(à des personnes venant de pays hors UE)

Dont :

une forte part d’étudiants une part importante d’immigration familiale environ 70 000 protections accordées au titre de l’asile

Par ailleurs :

▶ La France reste en dessous de pays comme l’Allemagne ou l’Espagne en proportion de la population.

Ces chiffres sont publics, vérifiables, opposables.

📌 On reste très loin du récit d’une rupture historique.

🇺🇦 4. Pourquoi la hausse du stock est malgré tout forte en 2024 ?

Essentiellement pour trois raisons :

1️⃣ L’accueil des Ukrainiens sous protection temporaire

Depuis 2022, plus de 100 000 personnes fuyant la guerre ont été protégées en France.

Elles entrent progressivement dans la population résidente comptabilisée par l’INSEE.

2️⃣ Le rattrapage post-Covid

2020–2021 : flux historiquement bas

2022–2024 : retour progressif à la normale

Comparer 2024 à ces années-là gonfle mécaniquement l’écart.

3️⃣ Une forte mobilité étudiante

La France accueille plus de 320 000 étudiants étrangers.

Beaucoup restent plus d’un an → ils sont comptés comme immigrés.

Aucun de ces phénomènes n’a été créé par la France seule.

Ils relèvent de :

✔ un contexte international

✔ du droit européen

✔ de politiques humanitaires assumées

🧮 5. Le fameux ratio « x25 » sur les années 1990 : un artifice rhétorique

Le graphique du RN compare 2024 à la moyenne des années 1990.

Or les années 1990 sont une période historiquement basse :

chute de l’immigration de travail durcissement progressif de la législation moindre mobilité internationale

Comparer une période exceptionnellement basse à une période exceptionnellement dynamique permet d’obtenir :

➡ des ratios spectaculaires

➡ sans que les flux actuels soient objectivement extrêmes

C’est un effet de base — connu de tout statisticien — mais jamais expliqué dans le discours politique.

🏛 6. Qui produit ce chiffre ? Un « observatoire »… militant

L’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) :

est une association loi 1901, financée par des dons n’est pas un service statistique public n’est pas un institut de recherche académique ne publie aucune méthode détaillée soumise à validation scientifique

Ses productions sont massivement relayées par l’extrême-droite, mais rarement par la communauté scientifique.

Cela ne signifie pas que tout soit faux —

mais que la manière de cadrer les chiffres sert une thèse politique.

⚠️ 7. Conclusion — Quand les chiffres servent le récit, et non l’inverse

Oui :

✔ la population immigrée a augmenté fortement en 2024

Mais :

❌ cela ne signifie pas que 434 000 personnes sont entrées en 2024

❌ cela ne prouve pas une « submersion organisée »

❌ cela oublie volontairement le contexte (Ukraine, Covid, étudiants)

Le RN utilise :

1️⃣ un chiffre réel

2️⃣ mais qui ne mesure pas ce qu’il prétend mesurer

3️⃣ puis l’insère dans un récit anxiogène

C’est cela, la manipulation :

👉 faire dire aux chiffres autre chose que ce qu’ils disent réellement.

🎯 Pourquoi c’est grave ?

Parce que sur des sujets aussi sensibles que l’immigration, la démocratie a besoin de rigueur, pas d’amalgames.

Les chiffres existent.

Les institutions statistiques sont solides.

Le débat doit se faire sur des faits — pas sur des illusions graphiques.

Les électeurs ont droit à la rigueur d’analyse et non aux manipulations électorales.